19.05.2011

Косвенные методы лишены этих недостатков, поскольку опухолевые клетки остаются in situ и выжившая фракция определяется на основании их размножения. Кроме того, косвенные методы менее трудоемки и не требуют большого числа животных. Однако возможность задержки пролиферации выживших клеток и ‘изменения скорости их пролиферации вызывает сомнение в точности определения выжившей фракции косвенными методами. В большинстве случаев действие этих факторов не было исключено. Все же приведенные выше данные о совпадении результатов, получаемых прямыми и косвенными методами, говорят в пользу достоверности результатов, получаемых косвенными методами. Следует учитывать, что косвенные методы приложимы только в случае линейной зависимости между изучаемым параметром и логарифмом числа введенных клеток в контроле. В сущности косвенные методы определения выжившей фракции дают возможность по калибровочной кривой интерпретировать обычные показатели химиотерапевтических опытов в виде параметров, описывающих гибель клеток. Следует подчеркнуть, что прямые методы определения выжившей фракции не могут быть заменены косвенными, особенно при необходимости детальной количественной информации.

В ряде работ выжившая фракция клеток в опухолях определялась по ‘колонииобразующей активности in vitro. В этих -опытах определялась эффективность посева (процент клеток, образующих колонии) в контроле и после воздействия и выжившая фракция рассчитывалась как отношение этих величин. Метод клонирования in vitro удобен, однако является достаточно чувствительным только при высокой эффективности посева в контроле, что не легко получить для опухолей, не адаптированных в культуре. Рядом авторов была получена высокая эффективность посева взвеси опухолевых клеток: 35 для рабдомиосаркомы крысы (Hermens, Barendson, 1969), 9299 для солидной и аецитной мастоцитомы (Hagemann е. а., 1973) и 1835 для саркомы мыши (Hahn е. а., 3973). В других работах эффективность посева была сущест 11 и колоний является удаление опухоли у леченого животного и введение взвеси изолированных клеток реципиенту. Это создает опасность модификации при обработке in vitro повреждения, полученного клетками при лечении in vivo. В результате этого клетки, оставшиеся in situ, могут вести себя иначе, чем клетки, перевитые другому животному. Конкретные примеры этого будут приведены ниже. Все же следует учитывать, что метод конечного разведения является наиболее чувствительным методом для определения выжившей фракции опухолевых клеток. При применении метода колоний, особенно метода колоний in vitro для опухолей, не адаптированных к культуре, может возникать сомнение в том, что одни и те же клетки способны к образованию колоний и к росту опухоли in situ. Возможно, лишь часть жизнеспособных клеток, особенно из леченой опухоли, будет образовывать колонии в культуре. При определении времени между введением препарата и взятием опухоли для титрования необходимо учитывать фармакологические данные, например время циркуляции препарата, возможность его повторного поступления из гибнущих клеток, вымывания препарата in vitro.

Различие в чувствительности клеток к 5фторурацилу и 5фтор2′дезоксиуридину наблюдали Wheeler с соавторами (1972) при изучении культуры НЕр2. Кривая дозаэффект для 5фторурацила ‘была экспоненциальна и наличие в среде 5 мкг препарата снижало выжившую фракцию до 1. Кривая доза эффект при действии 5фтор2′дезоксиуридина выходила на плато при величине вышившей фракции 10.
Таким образом, различные клетки были значительно менее чувствительны к 5фтор2′дезоксиуридину, чем к 5фторурацилу. Такой результат является неожиданным, поскольку считается, что первое из этих соединений активное производное второго. Возможно, причиной различия в чувствитель 30 ности является сниженная проницаемость клеток для 5фтор2′дезоксиуридина.